中美碳减排协议这是不美国人下的圈套?

2014-11-13 10:58:26 评论 A+ A-

  中美碳减排协议这是不美国人下的圈套

  

 

  “经济增长和碳减排水火不容”是一种过时的错误观念

  中美碳减排协议刚达成,关于“圈套”的质疑又来了

  昨日发布的《中美气候变化联合声明》,核心内容是“美国计划于2025年实现在2005年基础上减排26%-28%的全经济范围减排目标并将努力减排28%。中国计划2030年左右二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达峰,并计划到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右。”

  在全球气候谈判苦陷僵局的当下,中美达成了碳减排协议,是一个出人意料的突破成果。全球各主要媒体迅速将这条新闻搬上了头条。这次协议的突破之处在于,这是中国首次宣布,碳排放总量将于何时达到峰值,并承诺争取早日实现这一目标。

  众所周知,经济的发展、工业的增长绕不开化石燃料的消耗,现在把碳排放的“天花板”都设置了,是否会影响中国的崛起?以往中国不过就承诺单位产出排放下降,现在怎么就承诺了总量?消息一出,有关“中了圈套”的质疑就在网友留言中层出不穷。比如有人声称“美国有苹果、特斯拉、思科、IBM、通用等企业挣全世界人的钱,少点高污染企业对人家没影响,中国就是贫穷的国家,马上就经济危机了!”,有人则对美国目的做了“揭露”:“欧美发达国家排放了几百年,现在人均排放量也是中国人的好几倍,凭什么要求发展中国家没有完成工业化发展就搞减排,这不是变相限制贫困国发展吗?”

  两点理由证明“碳减排与经济增长并不矛盾”

  应该说,这些不是什么新鲜论调,自“气候谈判”出现伊始,类似的“圈套论”“阴谋论”就一直存在。但在雾霾频发,人们渴望APEC蓝的当下,这种论调已大为减少。不过,仍有必要说说这种“圈套论”到底错在何处——根本上的原因就在于,“经济增长与碳排放必然正相关”本来就不成立。

  事实上,最近就有两份权威报告论证了这个说法。一份报告来自一家顶尖国际组织进行的大型研究“新气候经济项目”,另一份来自国际货币基金组织。两份报告均宣称,采取强有力的举措来限制碳排放,对经济增长几乎没有负面影响,而且实际上还可能促进经济更快速地增长。

  这真的可能实现吗?不要吃惊。原因就在于,限制碳排放的成本并不如你想象的那么高,而最近的研究则显示这个成本可能比当初估计的还要低。这里有两个具体理由。

  

 

  德国的新型风力涡轮机,可再生能源正在该国飞速发展,令价格下降。(图片来自纽约时报)

  第一点是,可再生能源技术有了显著提升,特别是太阳能发电的成本大幅下降,2010年以来就已经削减了50%。更准确的说法是,过去10年,太阳能板的全球销量每隔21个月就会翻倍,而销量每翻倍一次,价格就会降低20%左右。而且,可再生能源即便存在不稳定等局限性,也并不影响其成为一个大型经济体的重要电力来源。在德国,随着持续不断的巨资投入,该国电力系统改造工程已经取得了惊人的成效:可再生能源对该国电力供应的贡献率很快就能达到30%,要知道这可是一个8000万人口的大国。

  第二点是,限制碳排放会带来很多“协同效益”。国际货币基金组织的文件显示,最重要的协同效益涉及公共卫生领域:燃煤会引起多种呼吸系统疾病,进而推高医疗成本,降低生产率,如果限制燃煤,医疗成本便会降低,并促进生产率的提升。对于这点中国人应该更为熟悉。去年,国际癌症研究机构首次指认大气污染“对人类致癌”。而彼时正值河北已经连续九个月在“十大空气质量较差城市”中占一半以上。这不就是“拿命换钱”的发展模式吗?GDP增长得再高,城市无法住人,又有什么用?国际货币基金组织的文件认为,协同效益说明,那种常用于反对限制碳排放的论调是错误的。即便没有达成国际条约,也有充分的理由采取应对气候威胁的行动。

来源: 环球军事网
[编辑:四月]
分享到:
猜你喜欢
回顶部
首页 军事新闻军事历史军事武器战略评论军事视频